המסלול הרביעימגינים על הילדים בזמן אמתיוזמה של עין צופיה לעמוד המאבק
הצהרת הורים ואנשי חינוך

שהמצלמות שכבר בגנים יעזרו להגן על הילדים, בזמן אמת.

אנחנו מבקשים משר/ת החינוך ומהכנסת לעדכן את חוק המצלמות:

  • התראה כשעוד אפשר לעצור.

    המצלמות הקיימות ינותחו בזמן אמת, וכשילד בסכנה, הגורם האחראי במסגרת יידע מיד. באירוע חמור, גם גורם חיצוני ובלתי תלוי.

  • בלי צפייה שוטפת בילדים.

    המערכת מפיקה התראות ותובנות כתובות, לא וידאו לצפייה. בלי דירוג עובדים, ובפיקוח של הרשות להגנת הפרטיות.

  • עיקרון, לא מוצר.

    המסלול פתוח לכל טכנולוגיה שתעמוד בסטנדרט רגולטורי מחמיר. החתימה אינה תמיכה במוצר, ואינה מחייבת אתכם בדבר.

0 חתומים השלב הראשון: 1,000
נוסח ההצהרה המלא

הצהרת הורים ואנשי חינוך בעניין הגנה על פעוטות במסגרות לגיל הרך

בעניין עדכון חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות, התשע״ט–2018

אל
שר/ת החינוך · ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת · חברי הכנסת
העתק
הרשות להגנת הפרטיות · הגורמים האחראים על הגיל הרך במשרד החינוך · ארגוני המעונות והגנים · הנהגת ההורים הארצית · המועצה לשלום הילד · מרכז השלטון המקומי
נוסח
9 בנובמבר 2026

אנו, החתומים מטה, הורים לילדים במסגרות לגיל הרך, אנשי צוות, מנהלות ואנשי חינוך ואקדמיה, פונים לשר/ת החינוך ולחברי הכנסת בבקשה לעדכן את החוק כמפורט להלן.

א.רקע

  1. החוק מחייב התקנת מצלמות במעונות היום לפעוטות עם 7 פעוטות ומעלה, אלא אם 70% מההורים מתנגדים בכתב. המצלמות מצלמות בלי קול ובמעגל סגור, הצילומים נשמרים 30 עד 90 יום, וככלל אין צופים בהם אלא כשיש חשד, ובידי גורמים מוסמכים בלבד.
  2. אין בקרה אמיתית על תקינות המצלמות. לפי דוח מבקר המדינה (2026), בכ-27% מהמעונות שנבדקו נמצאה תקלה שמנעה הקלטה תקינה, וביותר ממחצית המעונות שנבדקו נמשכה תקלה שלושה חודשים רצופים לפחות. מערכת הניטור שמשרד החינוך דרש לא הותקנה ברוב המעונות הפרטיים, בין היתר משום שהמצלמות הקיימות אינן תומכות בה. מכיוון שגם למפעילים אסור לצפות בצילומים, תקלה מתגלה בדרך כלל רק כשמבקשים את הצילום, אחרי שכבר יש חשד.
  3. התיקון לחוק משנת 2024, שבג״ץ השאיר על כנו ב-2025, קבע רשימה סגורה של דרכי צפייה מותרות להורים, לבחירת המפעיל. כולן מבוססות על צפייה אנושית בווידאו. ניתוח אוטומטי בזמן אמת אינו נכלל ברשימה, ולכן הפעלתו מחייבת תיקון חוק.
  4. מקרי פגיעה בפעוטות ממשיכים להתגלות באיחור ובאופן מקרי: הורה שהבחין בסימנים, או פנייה לטיפול רפואי. בשלב זה הפגיעה כבר התרחשה, לעיתים לאורך זמן.
  5. במקביל צומצמו משאבי הפיקוח וההדרכה על המסגרות. לפי ניתוח של קרן ברל כצנלסון להצעת התקציב, התקציב ליישום תקנות הפיקוח על מעונות היום צפוי לרדת מכ-190 מיליון ש״ח בשנת 2023 ל-46 מיליון ש״ח בשנת 2026.
  6. המצב הקיים פוגע בילדים, וגם באמון הציבור בצוותים המסורים, שהם רוב העובדים במסגרות.

מקורות: נוסח החוק (רשומות, 2018) · משרד החינוך · בג״ץ על התיקון, 2025 · הרשות להגנת הפרטיות · התיקון לחוק, 2024 · כתב האישום באריאל, 2026 · מבקר המדינה, 2026 · תקציב: קרן ברל כצנלסון (ynet), 2026

ב.עקרונות

  • הגנה בזמן אמת. מנגנון ההגנה צריך לזהות מוקדם מצבים שמגדילים את הסיכון, ולסייע במניעת פגיעה בזמן שהיא מתרחשת, ולא רק לתעד אותה לאחר מעשה.
  • ליווי מקצועי ותמיכה פדגוגית לצוות. הכלי צריך לשמש גם לליווי, למשוב ולחיזוק הצוותים, ולא רק לאיתור כשלים.
  • פרטיות. יש להגן על פרטיותם של הילדים, ההורים והצוות. אין לאפשר צפייה שוטפת בווידאו או שמירת צילומים מעבר לנדרש.
  • שקיפות ובקרה. כל שימוש בטכנולוגיה צריך להיות מוסדר, מתועד וכפוף לביקורת חיצונית.
  • אחריות ממלכתית. הורים אינם צריכים לפעול בעצמם, למשל באמצעות מכשירי הקלטה, כדי להגן על ילדיהם.

ג.הבקשה

  1. לעדכן את החוק ולהוסיף לו מסלול רביעי: ניתוח אוטומטי, בזמן אמת, של צילומי המצלמות הקיימות, שתוצריו הם התראות ותובנות כתובות לגורם האחראי במסגרת, ובאירוע חמור גם לגורם חיצוני ובלתי תלוי, ללא צפייה אנושית שוטפת בווידאו. המסלול יגדיר עיקרון טכנולוגי ולא מוצר, ויהיה פתוח לכל מערכת שתעמוד בסטנדרט הרגולטורי.
  2. לקבוע סטנדרט רגולטורי מחמיר ותנאים מחייבים למסלול:
    • אישור ובקרה: אישור מוקדם של גורם ממשלתי מוסמך, בדיקת דיוק חיצונית לפני הפעלה ובאופן שוטף, ביקורת תקופתית בלתי תלויה, ובקרה רציפה על תקינות המצלמות עם התראה מיידית על תקלה.
    • פרטיות ואבטחה: דרישות אבטחת מידע ופרטיות, הימנעות משמירת וידאו מעבר לנדרש, צפייה בקטע מסוים רק לבדיקה ממוקדת, מורשית ומתועדת, תיעוד כל גישה למידע, מחיקה אחרי זמן מוגדר, ופיקוח של הרשות להגנת הפרטיות.
    • שימוש בהתראות: שימוש במידע למטרות הגנה וליווי מקצועי בלבד, תגובה מיידית כשילד בסכנה, ואיסור על מחיקה, עריכה או הסתרה של התראות בידי המסגרת.
    • הגנה על הצוות: איסור על דירוג עובדים, בדיקה אנושית מסודרת לפני כל קביעה לגבי עובד, ושקיפות מלאה לצוות על מה שנאסף.
  3. לאפשר הפעלה במסגרות כבר בשלב הראשון, בליווי מחקר הערכה חיצוני ובלתי תלוי שתוצאותיו יפורסמו לציבור.
  4. להקצות תקציב ייעודי למסלול ולליווי המקצועי, בנוסף על משאבי הפיקוח הקיימים.

ד.הגשה ומעקב

ההצהרה תוגש לשר/ת החינוך וליו״ר ועדת החינוך של הכנסת בצירוף מכתב נלווה ומספר החותמים המאומת, עם ההגעה ל-10,000 חתימות או לקראת דיון בנושא בוועדה, המוקדם מביניהם. החתימה תימשך גם לאחר ההגשה, ומספר החותמים המעודכן יוגש שוב בכל אבן דרך ובכל דיון. ההגשה תיעשה בפגישה או במכתב רשמי, ועותק יישלח לגורמים המפורטים בראש ההצהרה. חותמים שאישרו קבלת עדכונים יעודכנו על ההגשה ועל התגובה שתתקבל.

משמעות החתימה

בחתימתי אני מצטרף/ת להצהרה זו ותומך/ת בבקשה המפורטת בה. ההצהרה עוסקת במדיניות ציבורית ואינה מביעה תמיכה בספק או במוצר מסוים. החתימה אינה יוצרת התחייבות כספית או משפטית.

שמות החותמים ויישוביהם יוגשו לחברי הכנסת ולמשרדי הממשלה הרלוונטיים כחלק מההצהרה. פרטי קשר לא יימסרו.

יוזם ההצהרה: אהרון נייס, מנהל רשת גנים ומייסד עין צופיה, חברה המפתחת טכנולוגיה מהסוג המתואר בהצהרה. ההצהרה מנוסחת כך שאינה תלויה בספק מסוים, ודורשת מסלול פתוח לכל מערכת שתעמוד בסטנדרט רגולטורי מחמיר.

אנשי חינוך ואקדמיה התומכים בהצהרה

אנשי מקצוע מתחומי הגיל הרך, החינוך והאקדמיה שהצטרפו להצהרה.

    איש או אשת חינוך או אקדמיה? הצטרפו כתומכים מקצועיים

    שאלות וחששות

    האם המערכת עלולה לטעות?

    כן. כל מערכת עלולה לטעות, ולכן מבחינים בין שני דברים. כשההתראה מצביעה על סכנה לילד, מגיבים מיד ומגנים עליו, בלי לחכות לשום בדיקה. אבל קביעה שמישהו פגע, או כל צעד נגד עובד, נעשים רק אחרי בדיקה אנושית מסודרת. תובנה היא סימן לבדיקה, לא פסק דין, והמחקר החיצוני שההצהרה דורשת ימדוד ויפרסם את שיעור הטעויות.

    מה קורה מרגע שמתקבלת התראה?

    ההתראה מגיעה בזמן אמת לגורם האחראי במסגרת, שניגש מיד, מוודא שהילד בטוח ומטפל במצב. התראה חמורה מגיעה במקביל גם לגורם חיצוני ובלתי תלוי, כמו גורם פיקוח או מוקד ייעודי, כדי שההגנה לא תהיה תלויה רק במי שנמצא בתוך המסגרת. אי אפשר למחוק או להסתיר התראות, והאירוע והטיפול בו מתועדים. אם עולה חשד לפגיעה בילד, פועלים לפי החובות שכבר קיימות בחוק, כולל דיווח לגורמים המוסמכים. כל קביעה לגבי אחריות של עובד נעשית רק אחרי בירור מסודר, ולא על סמך ההתראה לבדה.

    האם היא מחליפה פיקוח ואנשי צוות?

    לא. היא כלי בידי הצוות והמפקחות, לא תחליף להם. לכן ההצהרה דורשת תקציב ייעודי בנוסף על משאבי הפיקוח הקיימים, ולא במקומם.

    מי מקבל את המידע ומי רשאי לעיין בו?

    רק מי שצריך לפעול: הגורם האחראי במסגרת מקבל התראות, והתראות חמורות מגיעות גם לגורם חיצוני ובלתי תלוי, הצוות מקבל משוב על העבודה שלו ותמיכה פדגוגית, וגורמי הפיקוח מקבלים תמונת מצב ברמת הגן. הורים לא רואים מידע על ילדים אחרים. כל עיון מתועד, המידע נמחק אחרי זמן מוגדר, והרשות להגנת הפרטיות מפקחת.

    האם המערכת מסמנת עובדים כ"מסוכנים"?

    לא. היא מזהה מצבים שמגדילים סיכון, כמו צעקות, בכי ממושך בלי מענה, אשת צוות לבד עם יותר מדי ילדים או עומס, ומתריעה כדי שאפשר יהיה להוריד את הלחץ ולתת עזרה. היא לא מנבאת מי יפגע, ולא מדרגת אנשים.

    האם המידע ישמש לדירוג עובדים או להחלטות נגדם?

    לא. ההצהרה דורשת איסור על דירוג עובדים, ואיסור על החלטה נגד עובד על סמך תובנה בלבד, בלי בדיקה אנושית. כשיש חשד לפגיעה בילד, החובות הקיימות בחוק ממשיכות לחול כמו היום.

    מה המשמעות של התמיכה של רשות החדשנות?

    רשות החדשנות תמכה בפיתוח הטכנולוגיה של עין צופיה ומימנה אותו, כמו שהיא עושה עם חברות טכנולוגיה ישראליות. תמיכה כזו ניתנת אחרי בחינה מקצועית של הפרויקט, ולכן היא מעידה שהטכנולוגיה רצינית ושנבדקה. חשוב לדייק: התמיכה ניתנה לפיתוח הטכנולוגיה, והיא אינה תמיכה של הרשות ביוזמה הזו, בהצהרה או בשינוי החוק.

    האם החתימה מחייבת שימוש בעין צופיה?

    לא. החתימה היא תמיכה בשינוי מדיניות, לא במוצר. המסלול הרביעי מגדיר עיקרון טכנולוגי, לא מוצר: הוא פתוח לכל מערכת שתעמוד בסטנדרט רגולטורי מחמיר, הכולל אישור מוקדם של גורם ממשלתי מוסמך, בדיקת דיוק חיצונית לפני הפעלה ובאופן שוטף, דרישות אבטחת מידע ופרטיות, וביקורת תקופתית בלתי תלויה. החתימה אינה מחייבת אתכם או את הגן בשום דבר, ולא נשתמש בפרטים שלכם לשיווק.

    מדיניות פרטיות
    הצהרת נגישות